以上都是假设和推论，如果警员真的将此种假设付诸实践，即春天积雪融化时再来搜寻尸体，那岂不是错过了破案的最佳时机，如果到时还是没有搜索到尸体怎么办？那岂不是要将之前的假设全部推翻，再重新立案侦查。可是证据还会那么容易找到吗？
和其他警员一样，FBI的警员们也会做出以上假设，但是他们不会在一点点证据的基础上就轻易相信自己的假设。他们会做出多种假设，再通过逆向思维将之前的假设全部推翻，然后重新回到案件的原点，提出新的疑问，如：凶手若真的是畏罪自杀，为什么不拖着两具尸体一起跳下悬崖？这样岂不是一了百了？留着尸体反而暴露了自己。畏罪自杀的方式有很多种，凶手为什么要选择跳崖？雪地上的痕迹，真的就是凶手留下的吗？这些都是他们利用逆向思维得出的疑点。因此，在没有搞清楚案情的来龙去脉之前，FBI的警员们是不会轻易下结论的。
他们沿着悬崖处的痕迹倒着往案发现场走，结果惊奇地发现，原来雪地上的痕迹并非是两名罪犯共同留下的，而只是一名罪犯的，该罪犯亦没有跳下悬崖，畏罪自杀，而是沿着来时的路，折返了回去。因此，雪地上的痕迹是一个人留下的，而这名罪犯就是两名死者中的那名男子。因此，在这起案件中，真正的受害者是那名女子，而她身旁的男子，就是杀死她的凶手。事后，法医给出的尸检报告也证实了：女子比男子提前一个半小时死亡，而作为作案凶器的尖刀上，亦只有男子一个人的指纹。此外，法医还指出，男子死前显然是遭受到了极度的惊吓。